最良のPlaywright代替ツール

PlaywrightはMicrosoftによるオープンソースの自動化フレームワークで、Chromium、Firefox、WebKitに対応し、TypeScript、Python、Java、.NET向けにファーストクラスのバインディングを備えている。テストランナー、自動待機、trace viewer、CI統合はこのカテゴリで最も強力で、コミット対象の決定論的なE2Eテストスイートにおいては最も優れたツールだ。Microsoftはさらに、Claude CodeやCopilotのようなコーディングエージェント向けに、Playwrightチームがトークン効率を意識して開発した相棒的なCLI、playwright-cliの提供も始めている。このページで扱うのはコアフレームワークと、そのスクリプティングおよびCLIワークフローについてであり、エージェント向けの別のMCPサーバーであるPlaywright MCPについては専用の比較ページを用意している。エージェント駆動型のアプローチを選ぶ開発者は、Browser Use vs PlaywrightやStagehand vs Playwrightも比較検討することが多い。この3つはLLM駆動のブラウジングスタックの大半に登場するからだ。

AI エージェント駆動のブラウザ操作であれば、答えはイエスだ。スクリプトは不要で、実際のログイン状態を使え、並行Spacesも使える。スクリプトを増やすのではなく、エージェント専用に作られた数少ないPlaywright代替ツールの一つと言える。一方、CIでコミットするE2Eテストスイートであれば、答えはノーだ。Playwrightのテストランナー、トレース機能、クロスブラウザ対応は本当に優れているので、そのまま使い続けるべきだ。正直な線引きはこうなる。コミットするテストはPlaywright、委任するタスクは ego lite。

We ran both tools on the same 31 browser automation tasks on live websites, driven by the same pi agent with the same model (gpt-5.6-sol, thinking effort max) and graded by the same written checklist. Each tool keeps its better of two full runs. Playwright entered through playwright-cli, the companion CLI the Playwright team ships for coding agents, which is the strongest agent-facing way to run it today. ego lite finished 30 of 31 tasks perfectly (96.8%) at $1.98 per completed task; agent-driven Playwright finished 22 of 31 (71%) at $4.61. The tasks, the checklists, and the raw results are open source in the ego-browser-benchmark-framework repository on GitHub, so every number can be audited or reproduced.

この3つはいずれもスクリプトファーストのフレームワークだ。playwright vs puppeteerで検索しても、puppeteer vs playwrightで検索しても同じことになる。新規のテストスイートならPlaywrightが優位だ。最速のランナー、自動待機、TS/Python/Java/.NET対応、3つのエンジンすべてに対応している。Node環境でChrome専用に絞り、DevToolsレベルの軽量なAPIを求めるならPuppeteerが優位だ。W3C WebDriver標準、幅広い言語バインディング、既存のエンタープライズGridが重要ならSeleniumが優位だ。ego liteはまた別の役割を担う。スクリプトの代わりにAI エージェントがブラウジングを行い、保守すべきコードはなく、実際にログイン済みのプロファイルがすでに紐づいている。

Selenium vs Playwrightは、どちらにもトレードオフがある話になる。Playwrightは実行速度が速く、自動待機が組み込まれていて、モダンなテストランナーとtrace viewerやcodegenといったツール群を備えている。その代わりエコシステムはまだ新しい。Seleniumは、W3C WebDriver標準に準拠し、言語対応やレガシーブラウザのカバレッジが最も広く、20年にわたるエンタープライズでの採用実績がある。その代わりコードは冗長になりやすく、待機処理も明示的に管理する必要がある。今からテストフレームワークを選ぶなら、多くのチームはPlaywrightを選ぶ。スクリプトではなくエージェント駆動の作業であれば、ego liteとSeleniumの比較をSeleniumのページで確認してほしい。

Both wrap a fresh Playwright browser for agent use, and both still run one command per action in a blank profile: Playwright MCP as MCP tool calls, playwright-cli as CLI invocations. ego lite instead batches multiple actions in JavaScript per turn, reads pages as compressed Snapshots, and starts from your real logged-in Chrome profile. Across those 31 live-site jobs that difference measures out to 96.8% of tasks perfect against 71%, at $1.98 per completed task against $4.61, with playwright-cli as the Playwright entrant. Full breakdown on the ego lite vs Playwright MCP page.

部分的には可能だ。スクリプトでログインした後にstorageStateを保存する方法や、Chromeのプロファイルディレクトリを指定してpersistent contextを起動する方法があるが、セッションは期限切れになり、2FAやSSOがスクリプトによるログインを妨げ、稼働中のChromeとプロファイルを共有することもできない。ego liteはプロファイルを一度取り込めば、それ以降エージェントが実際のログイン状態を引き継いでくれる。

はい。無料でサブスクリプションもなく、データはローカルに保存される。エージェントが接続する ego-browserシェルは、MITライセンスのオープンソースだ。